Laatuolutta ruokakauppaan ja alkoholipolitiikalle uusi järkevämpi suunta

Julkaistu myös sivulla: http://kokoomusopiskelijat.fi/?p=2142

******

Jälleen kerran pienessä ihmemaassamme on aloitettu keskustelu alkoholipolitiikan suunnasta keskioluen siirtämisellä Alkoihin. Loogisesti avaus tulee peruspalveluministeri Huoviselta ja STM:ssä onkin jälleen saatu kova työ linjapaperien päivämäärien muuttamisessa päätökseen.

On toki nostettava hattua siitä, ettei linja muutu, vaikka ministerien puoluekannat vuosien varrella ovatkin muuttuneet. Toki samalla voidaan pohtia, että onko tämä siirrä alkoholiostoksesi Viroon-politiikka se kaikkein järkevin tapa toimia. Tarvitsemme siis alkoholipolitiikan tekemisessäkin uutta näkökulmaa vanhan pöhöttyneen sijaan.

Olen tästä kyseisestä aiheesta paasannut aiemminkin ja tuolloin mielipidekirjoituksessa käsittelin pienpanimo-oluiden tuomista ruokakauppoihin. Ja aion jatkaa vääntämistä jatkossakin, vaikka viime kerrallakin koitettiin lunta tuupata nuoren miehen tupaan. Nähdäkseni alkoholipolitiikan yksi ongelmista on se, että sitä tarkastellaan aivan liian suppeasti. Asiaa katsotaan STM:ssä ja THL:ssa verotulojen ja haittojen kautta. Panimoteollisuus toki katsoo asiaa omasta näkökulmastaan, mutta se on kuitenkin pyrkinyt sivistämään jäyhää kansaamme pois ”lumihanki, poliisi ja viimeinen erhe” – mentaliteetista.

Kukaan meistä tuskin on sitä mieltä, etteikö alkoholista aiheutuisi merkittäviä haittoja ja etteikö niiden torjuminen olisi tärkeää. Valitettavasti vuosien saatossa on vain huomattu, että verotuksella, rajoituksilla ja aukioloaikojen kikkailulla alkoholikäyttäytymisen suuntaa ei saada muutettua. Tämä käy muuten erittäin hyvin ilmi WHO:n julkaisemasta raportista Alcohol in the European Union. Consumption, harm and policy approaches.

”For instance, in a country where wine is used as a beverage with meals, a substantial increase in wine prices could increase the consumption of bottled water but it would hardly increase the use of home-distilled spirits or illicit drugs. In countries where alcoholicbeverages are mainly used as intoxicants, increases in alcohol prices are more likely to lead to an increase in the consumption of home-distilled or -brewed beverages or even illicit drugs than of bottled water or milk.” – WHO: Alcohol in the European Union. Consumption, harm and policy approaches

Suomen ongelmana on se, että hinnan muutoksilla ylöspäin ei ole niin merkittävää vaikutusta kulutukseen. Tilastojen mukaan verotuksen kiristäminen vähentää kotimaasta ostetun alkoholin määrää ja lisää tuontia. Toki suoraan alkoholin myynnistä saatavat verotulot kasvavat huomattavasti. Hinnan laskeminen taas vähentää hieman tuontia ja lisää kulutusta, mutta verotulot taas laskevat selvästi.

Meidän on tunnustettava tosiasiat. Meidän on muutettava asenteita, jotta voimme ehkäistä alkoholihaittoja, sillä nykyisellä alkoholipolitiikalla ei kulutusta saada mitenkään laskuun. Päinvastoin ylläpidämme alkoholin nauttimisen mystiikkaa sekä kapinahenkeä nykyistä sääntelyä vastaan.

Myös alkoholin mielikuvamarkkinoinnista väännetään tällä hetkellä paljon. Samaan hengenvetoon voisi myös kysyä, että pitäisikö pika- ja einesruoan mielikuvamarkkinointi kieltää, koska ylipaino on alkoholiakin suurempi haitta? Käännetäänpä ajatus kieltämisestä aivan päinvastaiseen suuntaan. Voisiko mielikuvamarkkinointia hyödyntää kansakuntamme juomatapojen muuttamisessa? Kokisitko kovinkin pahana, jos olutta tai siideriä markkinoitaisiinkin siten, että pariskunta nauttii hyvän ruoan yhteydessä tuopillisen? Tai vaihtoehtoisesti lasillisen viiniä kynttilän valossa?

Laadukkaiden tuotteiden myyminen kaupoissa lisäisi kuluttajien valinnanvapautta, mutta ei lisäisi kulutusta. Se, että perustelemme esimerkiksi vahvempien oluiden myymistä Alkossa kulutuksen kasvamisella, on hieman erikoista. Uskotaanko tosiaan siellä STM:n käytävillä, että useamman euron maksavan oluen myyminen räjäyttäisi myynnin pilviin? Herätys! Ei sellaisella tuotteella vedetä lärvejä, vaan siitä nautitaan.

Susanna Huovisen on aika tunnustaa tosiasiat ja lisätä laatua kansalle! Laadukkaat oluet ja siiderit kaupan hyllylle, jotta keskivertokansalainen voi valita humalahakuisuuden sijasta nautinnonhakuisuuden.

– Akseli

Kirjoittaja on Kokoomusopiskelijoiden puheenjohtaja sekä laadukkaiden oluiden ja siiderien (joita lähi-Alkosta ei saa) ystävä.

4 kommenttia artikkeliin “Laatuolutta ruokakauppaan ja alkoholipolitiikalle uusi järkevämpi suunta”
  1. avatar Akseli Hakala sanoo:

    Suosittelen tutustumaan koko raporttiin ajan kanssa. En nyt väittäisi THL:n tutkijan (jonka käsialaa tuo kyseinen kappale on) monen maan tilastointiin perustuvaa argumentointia veikkaamiseksi.

    Mitä taas tulee ongelmakäyttäjiin ja heidän tilanteeseensa, suosittelen lukemaan esimerkiksi tämän avoimen kirjeen, joka ei varsinaisesti tue näkemystäsi. http://soberismia.blogspot.fi/2013/07/avoin-kirjeeniperuspalveluministeri.html

    Toisin sanoen ongelmakäyttäjän ongelmat eivät poistu pelkästään rajoittamalla saatavuutta tai korottamalla hintaa. Tarvittavat päihteet hankitaan tavalla tai toisella.

    Siihen, että kommentointi on rajoitettua ja vaatii hyväksyntäni, on olemassa varsin hyvät perusteet. Viimeisimpänä esimerkkinä tästä on omaa puoluettasi koskenut pommiuhkaus. Jos koet sen ongelmaksi, että haluan välttää tilanteet, joissa mennään mauttomuuksiin, en mahda sille mitään.

    Terveisin,
    Akseli

  2. avatar Teppo Turja sanoo:

    Katkelmasi WHO:n raportista sisältää pelkkää veikkaamista. Markkinoinnin lainalaisuuksien pätevyys ei ole hyödykesidonnaista. Jokainen, joka on esimerkiksi kotipolttoa tai viininvalmiustusta koskaan kokeillut, tietää, ettei ongelmakäyttäjällä riitä yksinkertaisesti aikaa ja jänteikkyyttä odotella prosessin valmistusmista. Kaikki toimenpiteet saatavuuden huoinontamiseksi vähentävät kokonaiskulutusta. Kohtuukäyttäjät puolestaan ovat valmiit näkemään vähän vaivaa juhlajuomiensa hankkimiseen.

    Osaltani päätän tämän ajatuksenvaihdon tähän jo yksin siitä syystä, että mielestäni ei ole reilua, jos keskustelukumppanilla on tilaisuus sensuroida näkemyksiä ja replikoida niitä etukäteen.

  3. avatar Akseli Hakala sanoo:

    Kiitos Teppo kommentistasi. Tottuneesti jo tästä samasta aiheesta väännämmekin.

    Kuten jo blogissani totesin, ei haittavaikutuksia ole kiistäminen. Syyllistävä ajatuskulkusi on kuitenkin omiaan aiheuttamaan vastareaktion, jolloin haluamasi tavoite jää saavuttamatta. Syyllistäminen ei siis keinona vain toimi. Suomalaisten kokonaiskulutus ei vertailtaessa ole erityisen suurta, mutta ongelmakäyttäjien ja absolutistien määrä on.

    Meidän pitää siis tarkastella näitä erilaisia käyttäjäryhmiä ja niiden kulutustottumuksia. Väitteesi perusteella voisi saada aikaan johtopäätöksen, jossa ongelmakäyttäjät vaihtaisivat vahvempaan olueen tai siideriin. Tämä ei kuitenkaan ole kovinkaan realistinen näkymä jo hinnankin kannalta. Heidän kulutuksensa ei kasva, sillä nykyisinkin kulutus perustuu joko normaaliin kolmosolueen, halpoihin viineihin taikka sitten niihin väkeviin. Tähän ryhmään ei hinnan nouseminen ja saatavuuden rajoittaminen auta, sillä he hankkivat tuolloin päihteensä muuta kautta. Suosittelen tutustumaan tuohon WHO:n raporttiin.

    Kohtuukäyttäjien kulutustottumukseen sillä kuitenkin on vaikutuksia ja heidän kulutustaan voidaan suunnata humalahakuisen juomisen sijasta sivistyneempään suuntaan.

    En epäile kokemuksiasi, mutta toivoisin sinun esittävän minulle sellaista faktaa, joilla voit kumota maailman terveysjärjestön eli WHO:n esittämät asiat.

    On kuitenkin rehellistä myöntää, ettei nykyisellä alkoholipolitiikalla ole saavutettu merkittäviä vaikutuksia varsinkaan ongelmakäyttäjien puolella. Viron tuonnin kasvattamisessa sen sijaan on onnistuttu, jolloin verovarat valuvat sinne ja haitat jäävät tänne.

    Tarvitsemme siis kohdennettuja toimenpiteitä, koska kaikki eivät ole ongelmakäyttäjiä, mutta kaikki eivät myöskään ole absolutisteja. Tämä olisi hyvä myös keskustelussa muistaa.

    Lopuksi kiitos vinkistäsi, vaikkakaan en aivan osta näkemystäsi tästä asiasta. Ehkäpä me kuitenkin vielä keskustelemme syksyn mittaan sukupuolineutraalista avioliittolaista, terveydenhuollosta ja monesta muusta asiasta.

    Mukavaa kesää,
    Akseli

  4. avatar Teppo Turja sanoo:

    Voipa olla, Akseli, että ääni kellossa muuttuu, kun joku laatuoluesta pitävä läheinen makaa hospitaalissa viimeisiä aikojaan maksakirroosista maksasyöväksi kehittyyneessä kuihtuvassa, keltaisessa tilassaan tai kun olet vaikkapa haluamassa itsellesi tai esim. lapsellesi terveyspalveluja, mutta jonossa ennen sinua on riittävän monta verta valuvaa kännipäätä, jotka vievät nenäsi edestä viimeiset hoitopaikat tai kun saat moottoritiellä syliisi laatuoluen takaamassa autuaassa tilassa olevan motoristin tai… Jokainen merkanttikin tuntee sen verran kansantalouden ja markkinoinnin lainalaisuuksista, että tietää, miten merkittäviä tekijöitä ovat hinta ja saatavuus. Siitä ei kannata edes kinastella.

    Mitä tulee ideoihisi alkoholin mielikuvamainonnasta, juuri nuo esittämäsi keinot ovat omiaan luomaan lotraamiselle alkoholin käyttöä lisäävää mielikuvaa. Minulla on takanani 42 vuotta mainonnan strategista ja luovaa suunnittelua, joten tiedän asiasta jotakin. Tiedän myös sen, että ajatus mielikuvamainonnan kieltämisestä on umpipöljä. Kykenen varttitunnissa rakentamaan kampanjakonseptin, joka puhtaan informatiivisista aineksistaan huolimatta on mitä suggestiivisin.

    Alkoholimainionta tulee kieltää kokonaan, sen saatavuutta on rajoitettava ja veroastetta nostettava. Alkoholin ongelmakäyttö on yhteiskuntamme suurimpia mätäpaiseita. Sinuna nuorena politiikkaan suuntautuneena kokoomuslaisena etsisin teemoikseni jotakin terveellisempää. Tunnut olevan kovin keskittynyt pämppäysosastoon.

css.php